{"id":5101,"date":"2025-02-14T19:33:10","date_gmt":"2025-02-14T19:33:10","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/?p=5101"},"modified":"2025-02-14T19:33:14","modified_gmt":"2025-02-14T19:33:14","slug":"des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/","title":{"rendered":"Des trous noirs \u00e0 l’intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde"},"content":{"rendered":"

Je donne ici la version fran\u00e7aise d’un entretien que j’ai eu avec l’excellent journaliste franco-slovaque Vivien Cosculluela, paru en langue slovaque dans le magazine Plus 7 dni<\/a><\/strong> le 3 f\u00e9vrier\u00a0 2025.\"\"<\/a><\/p>\n

Le trou noir est entr\u00e9 dans l’imaginaire collectif. Chacun se repr\u00e9sente sa propre version de cette manifestation physique et l’utilise en lui donnant les attributs dont il a besoin dans son discours. Quelles sont les raisons de ce passage du trou noir de la science au langage courant ?<\/strong><\/p>\n

L’imaginaire humain. La description scientifique du trou noir nous dit que c’est un pi\u00e8ge gravitationnel, un puits sans fond, puisqu’on y tombe sans pouvoir en ressortir. Cela correspond \u00e0 un arch\u00e9type de l’esprit humain de la fin de toute chose. On trouve des textes litt\u00e9raires et po\u00e9tiques qui \u00e9voquent de fa\u00e7on extr\u00eamement frappante des \u00e9quivalents \u00e0 ce que l’astrophysique appelle aujourd’hui des trous noirs.<\/p>\n

Lesquels ?<\/strong><\/p>\n

En 1854 le po\u00e8te fran\u00e7ais G\u00e9rard de Nerval, dans Le Christ aux Oliviers<\/em>, d\u00e9crit de fa\u00e7on incroyable un puits sombre o\u00f9 les mondes, les jours tourbillonnent et s’engouffrent, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 on ne parlait pas de ces objets astrophysiques.<\/p>\n

Du tout ?<\/strong><\/p>\n

Le concept d’astre invisible, mais pas vraiment de pi\u00e8ge gravitationnel, avait \u00e9t\u00e9 imagin\u00e9 \u00e0 la fin du dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle, mais l’id\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement oubli\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque romantique. Pourtant, on trouve, en autres chez de Nerval et chez l’Allemand Jean Paul, des descriptions fascinantes de cette id\u00e9e d’un lieu de l’univers o\u00f9 toutes choses s’engouffrent sans retour.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Quand cette id\u00e9e a-t-elle de nouveau \u00e9clos ?<\/strong><\/p>\n

Le concept astrophysique de trou noir n’a \u00e9merg\u00e9 de nouveau qu’au vingti\u00e8me si\u00e8cle avec la th\u00e9orie d’Albert Einstein, la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. Il y a cependant eu beaucoup d\u2019obstacles, y compris dans le monde scientifique, \u00e0 commencer par la r\u00e9sistance du p\u00e8re de la relativit\u00e9 lui-m\u00eame, qui n’a jamais vraiment voulu admettre que ces objets aux propri\u00e9t\u00e9s effectivement assez bizarres et contre-intuitives puissent exister. Aujourd’hui, ils sont devenus des corps c\u00e9lestes tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9s.<\/p>\n

Depuis quand ?<\/strong><\/p>\n

Quand j’ai commenc\u00e9 mes premiers travaux sur les trous noirs, \u00e0 la fin des ann\u00e9es 70, ils avaient d\u00e9j\u00e0 un statut th\u00e9orique relativement solide, mais un statut exp\u00e9rimental, sur le plan observationnel, extr\u00eamement faible. Celui-ci a \u00e9volu\u00e9, au point que l’on pense en avoir des images t\u00e9lescopiques. Mais il a fallu des d\u00e9cennies pour que ce concept soit plus ou moins accept\u00e9, bien que toujours pas totalement.<\/p>\n

Comment les puits gravitationnels se forment ?<\/strong><\/p>\n

Ce n’est pas un trou que l’on fait dans la Terre ou dans l’espace, c’est la gravitation qui creuse ce puits. J’utilise souvent l’image du tissu \u00e9lastique de l’espace et du temps. La relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale nous explique que l’espace-temps n’est pas une structure rigide comme on le croyait depuis Newton, mais une structure souple et \u00e9lastique dont les formes sont dict\u00e9es par la pr\u00e9sence de corps massifs. Donc, un corps plus compact g\u00e9n\u00e8re des d\u00e9formations plus importantes du tissu \u00e9lastique. Cela se traduit math\u00e9matiquement par les \u00e9quations d’Einstein.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Et ces d\u00e9formations deviennent des trous noirs ?<\/strong><\/p>\n

Plus le degr\u00e9 de compacit\u00e9 du corps est grand, plus la d\u00e9formation est importante, jusqu’au cas extr\u00eame qu’on appelle effondrement gravitationnel. Le degr\u00e9 de compacit\u00e9, donc la distorsion, sont tels qu’il se forme une zone de non-retour, marquant l\u2019entr\u00e9e de ce puits de gravitation. La mati\u00e8re tombe ensuite dedans, mais n’a plus assez d’\u00e9nergie pour en sortir, y compris la lumi\u00e8re. C’est la d\u00e9finition relativiste d’un trou noir.<\/p>\n

Est-ce qu\u2019il y a aussi parfois une incompr\u00e9hension de ce que c\u2019est ?<\/strong><\/p>\n

On lit malheureusement souvent, et cela a longtemps nui d’ailleurs \u00e0 l’acceptation du concept, que c\u2019est une singularit\u00e9, c’est-\u00e0-dire un point infiniment petit o\u00f9 tout s’\u00e9crase ind\u00e9finiment. C\u2019est une absurdit\u00e9 physique.<\/p>\n

Que voit-on de ce ph\u00e9nom\u00e8ne ?<\/strong><\/p>\n

On ignore ce qu\u2019il se passe \u00e0 son centre, mais on voit sa surface, que l\u2019on appelle un horizon des \u00e9v\u00e9nements, c’est-\u00e0-dire la fronti\u00e8re du puits, qui est purement g\u00e9om\u00e9trique et immat\u00e9rielle. Ce n’est pas une surface solide comme celle des \u00e9toiles \u00e0 neutrons ou des naines blanches, c’est-\u00e0-dire des autres \u00e9toiles compactes qui se sont effondr\u00e9es gravitationnellement, mais dont l’effondrement a \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9 par une r\u00e9sistance de la mati\u00e8re.<\/p>\n

Pour les trous noirs il ne s\u2019est donc pas arr\u00eat\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

Les lois de la physique nous disent qu’au-del\u00e0 d’une certaine masse critique, qui est de l’ordre de trois fois celle du soleil, l’effondrement ne peut pas \u00eatre arr\u00eat\u00e9 par une r\u00e9sistance de la mati\u00e8re, quelle que soit sa nature. D’o\u00f9 cette id\u00e9e d’effondrement qui va d\u00e9connecter l’objet qui s’effondre de l’espace-temps ext\u00e9rieur, la d\u00e9connexion se faisant \u00e0 travers l\u2019horizon des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n

Pourquoi ce terme d’horizon des \u00e9v\u00e9nements ?<\/strong><\/p>\n

Les \u00e9v\u00e9nements, c’est-\u00e0-dire tout ce qui se passe dans le puits, \u00e9chappe \u00e0 la vue des observateurs qui seraient \u00e0 l’ext\u00e9rieur. La diff\u00e9rence fondamentale avec les horizons habituels, c\u2019est que ceux-ci sont relatifs \u00e0 l’observateur. On est au centre, on a un horizon. Si l\u2019on bouge, celui-ci se d\u00e9place avec nous. Il est relatif.<\/p>\n

Et pas l\u2019horizon des \u00e9v\u00e9nements ?<\/strong><\/p>\n

Non, il est absolu. Il est quelque part d\u00e9fini dans l’espace-temps et quels que soient les observateurs, il est toujours l\u00e0, il ne peut pas bouger.<\/p>\n

Il faut donc se m\u00e9fier des mots.<\/strong><\/p>\n

Oui, il faut faire attention aux mots communs qui sont utilis\u00e9s \u00e0 la fois en sciences et dans le langage courant. Cela induit souvent en erreur. Les c\u00e9l\u00e8bres philosophes fran\u00e7ais Gilles Deleuze et F\u00e9lix Guattari ont d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 80, en parlant des horizons, commenc\u00e9 \u00e0 citer mes travaux sur les trous noirs. Mais ils parlaient d’horizons relatifs.<\/p>\n

Justement, dans le langage courant, on utilise souvent le verbe aspirer pour les trous noirs. \u00c0 bon escient ?<\/strong><\/p>\n

Il est pertinent d\u00e8s que l\u2019on met de la mati\u00e8re autour d’un trou noir d\u00e9j\u00e0 form\u00e9, qui va effectivement agir comme une sorte d\u2019aspirateur gravitationnel. La mati\u00e8re autour, du gaz essentiellement, est progressivement captur\u00e9e par le champ de gravit\u00e9 du trou noir et, en perdant progressivement de l’\u00e9nergie, l’orbite se resserre et finit par dispara\u00eetre dans le trou noir.<\/p>\n

Cela a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

Oui, de fa\u00e7on indirecte, mais spectaculaire, avec des \u00e9toiles que l\u2019on appelle les binaires X et qui orbitent autour de trous noirs. C’est d’ailleurs comme cela que l\u2019on a d\u00e9couvert les premiers candidats \u00e0 l\u2019appellation de trou noir dans les ann\u00e9es 1970.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Comment s’imaginait-on le processus avant cette observation ?<\/strong><\/p>\n

Des th\u00e9oriciens en avance sur les possibilit\u00e9s instrumentales avaient imagin\u00e9 un couple d’\u00e9toiles dans lequel une \u00e9tait normale, c’est-\u00e0-dire \u00e0 l’\u00e9tat gazeux, et l’autre s\u2019\u00e9tait transform\u00e9e en trou noir. Le champ de gravit\u00e9 de celui-ci est tellement puissant qu’il arrache progressivement les couches ext\u00e9rieures de gaz de l’\u00e9toile partenaire.<\/p>\n

Comment a-t-on ensuite observ\u00e9 cela ?<\/strong><\/p>\n

Indirectement par le fait qu’autour du trou noir, la mati\u00e8re arrach\u00e9e \u00e0 l’\u00e9toile partenaire forme ce qu’on appelle un disque d’accr\u00e9tion qui tourne autour du trou noir, qui va progressivement spiraler vers l\u2019int\u00e9rieur en s’\u00e9chauffant \u00e0 des temp\u00e9ratures de plusieurs millions de degr\u00e9s. Cela \u00e9met des rayonnements de tr\u00e8s haute \u00e9nergie qu’on appelle des rayons X.<\/p>\n

C\u2019est ce qui a fait que l\u2019on a d\u00fb attendre pour les remarquer ?<\/strong><\/p>\n

Oui, c\u2019est avec les ann\u00e9es 1970 et les premiers t\u00e9lescopes \u00e0 rayons X embarqu\u00e9s dans l’espace que cela a \u00e9t\u00e9 rendu possible, puisque ceux-ci n’arrivent pas au sol, heureusement pour nous. Pour ce qui est de la repr\u00e9sentation, nous avons des interpr\u00e9tations d’artistes o\u00f9 l’on voit effectivement une v\u00e9ritable aspiration des couches de l’\u00e9toile partenaire par le trou noir. Ces ph\u00e9nom\u00e8nes se produisent extr\u00eamement loin de la Terre, nous n\u2019avons donc que des signatures indirectes \u00e0 travers la distribution spectrale des rayons X.<\/p>\n

Et est-ce que l’on sait ce qui arrive \u00e0 la mati\u00e8re qui est aspir\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n

Non, c\u2019est toute la question qui se pose, celle de savoir o\u00f9 va la mati\u00e8re et l’\u00e9nergie qui sont aspir\u00e9es. Nous n\u2019avons aucune information. Ce qui se passe \u00e0 l’int\u00e9rieur ne peut pas \u00eatre communiqu\u00e9 \u00e0 l’ext\u00e9rieur. Le sort de la mati\u00e8re qui tombe dans un trou noir ne peut donc \u00eatre d\u00e9crit provisoirement que par des \u00e9quations.<\/p>\n

Qui nous disent quoi ?<\/strong><\/p>\n

Si l\u2019on utilise les \u00e9quations standards de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, qu\u2019on les extrapole jusqu’au bout, on aboutit \u00e0 une absurdit\u00e9 physique qui serait un point singulier, c’est-\u00e0-dire un n\u0153ud de l’espace et du temps o\u00f9 tout devient infini. C’est ce caract\u00e8re absurde qui a longtemps nui \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 des trous noirs dans le monde scientifique, y compris pour Albert Einstein.<\/p>\n

Quand est-ce que cela a chang\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

Avec les travaux th\u00e9oriques des ann\u00e9es 1960-70, notamment ceux de Roger Penrose, Stephen Hawking et Brandon Carter, on d\u00e9couvre qu\u2019avec les trous noirs en rotation, c’est un peu plus subtil que \u00e7a.<\/p>\n

Dans quel sens ?<\/strong><\/p>\n

Il n’y a pas un n\u0153ud central, il y a un anneau et il y a des trajectoires th\u00e9oriques qui peuvent \u00e9viter l’anneau et ne pas s’\u00e9craser ind\u00e9finiment, ce qui est un petit peu plus plausible. Mais surtout, on soup\u00e7onne, m\u00eame si l\u2019on n’a pas de bonne th\u00e9orie compl\u00e8te actuellement, qu’\u00e0 une certaine \u00e9chelle, la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale cesse d’\u00eatre valable, tout simplement parce qu’elle n’incorpore pas les effets de la physique quantique.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que cela implique ?<\/strong><\/p>\n

Dans les conditions d’effondrement gravitationnel, et la m\u00eame question se posera pour le Big Bang, il y a un moment o\u00f9 la mati\u00e8re aspir\u00e9e doit \u00eatre soumise \u00e0 des effets de physique quantique en s’approchant de ce qui pourrait \u00eatre la singularit\u00e9. La plupart des chercheurs qui travaillent sur ces questions-l\u00e0 estiment que des ph\u00e9nom\u00e8nes quantiques vont \u00e9liminer la singularit\u00e9 en la rempla\u00e7ant par divers processus.<\/p>\n

Lesquels ?<\/strong><\/p>\n

Soit un rebond, c’est-\u00e0-dire qu\u2019\u00e0 une \u00e9chelle tr\u00e8s petite de taille, la gravit\u00e9 s’inverse, devient r\u00e9pulsive. \u00c7a rebondit au lieu de s’\u00e9craser ind\u00e9finiment. Ou alors par des choses encore plus \u00e9tonnantes et plus fascinantes dont on parle beaucoup, notamment dans la science-fiction, ces fameux trous de ver, c’est-\u00e0-dire ces passages, ces distorsions subtiles de l’espace-temps qui creuseraient des sortes de tunnels pour aller d’un point de l’univers \u00e0 un autre.<\/p>\n

\u00c0 travers le trou noir ?<\/strong><\/p>\n

Oui, la bouche d’entr\u00e9e, c’est lui. Et la sortie serait un trou blanc qui est inspir\u00e9 de science-fiction, de Stargate<\/em> jusqu’au film Interstellar<\/em>, qui d’ailleurs fait l’objet de mon prochain livre qui s’intitule Voyager dans un trou noir avec Interstellar<\/em>, o\u00f9 effectivement, je d\u00e9code sc\u00e8ne par sc\u00e8ne tous les \u00e9pisodes du film.<\/p>\n

Lesquels ?<\/strong><\/p>\n

Les trous de ver, par exemple. Existent-ils, sont-ils traversables ? Sont-ils r\u00e9alistes ? Mais aussi tous les ph\u00e9nom\u00e8nes de distorsion, les dilatations temporelles, les ph\u00e9nom\u00e8nes de mar\u00e9e.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Quelle est votre conclusion sur ce film ?<\/strong><\/p>\n

Le film est extr\u00eamement int\u00e9ressant. C\u2019est un blockbuster hollywoodien qui a tent\u00e9 d’incorporer des \u00e9l\u00e9ments de physique fondamentale, non pas de fa\u00e7on fantaisiste, mais sous la f\u00e9rule d’un conseiller scientifique, un de mes coll\u00e8gues, Kip Thorne.<\/p>\n

Qu\u2019a-t-on exig\u00e9 de lui ?<\/strong><\/p>\n

Pour les zones gravitationnelles on lui a demand\u00e9 de veiller \u00e0 une certaine coh\u00e9rence scientifique. \u00c0 l’\u00e9poque de la sortie du film, j\u2019\u00e9tais en contact avec Kip Thorne qui m’a cependant pr\u00e9venu que les simulations num\u00e9riques qui avaient \u00e9t\u00e9 faites par l’\u00e9quipe informatique du film, qui montraient le trou noir g\u00e9ant entour\u00e9 d’un disque d’accr\u00e9tion appel\u00e9 Gargantua, n’incorporaient pas tous les effets que j’avais \u00e9t\u00e9 le premier \u00e0 calculer trente ann\u00e9es auparavant. Il m’a racont\u00e9 que le r\u00e9alisateur et producteur, Christopher Nolan, avait des exigences non n\u00e9gociables pour le sc\u00e9nario. Il avait simplement demand\u00e9 \u00e0 Kip Thorne de rendre tout cela le plus coh\u00e9rent possible, quitte \u00e0 tirer un petit peu \u00e0 l’extr\u00eame les sp\u00e9culations th\u00e9oriques.<\/p>\n

Et c’est ce que Kip Thorne a fait ?\u00a0<\/strong><\/p>\n

Oui, il a invoqu\u00e9 des th\u00e9ories encore en construction. Certaines sont d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 \u00e9limin\u00e9es aujourd’hui, mais elles ont au moins exist\u00e9 sur le papier \u00e0 un moment donn\u00e9.<\/p>\n

C\u2019est donc un film exigeant.<\/strong><\/p>\n

Plusieurs visions du film m’ont fait mieux appr\u00e9cier la structure en boucle temporelle, qui n’est pas \u00e9vidente. Quand on le regarde pour la premi\u00e8re fois, on ne r\u00e9alise pas qu’il y a des boucles temporelles dans le sc\u00e9nario. C\u2019est un film remarquablement construit et qui a eu aussi le m\u00e9rite d’int\u00e9resser beaucoup de jeunes \u00e0 quelques grandes questions de l’astrophysique.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Dans votre ouvrage Le b\u00e2ton d’Euclide<\/em>, vous explorez comment, avec des moyens limit\u00e9s, les esprits des si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019\u00e8re chr\u00e9tienne parvenaient \u00e0 r\u00e9aliser de grandes d\u00e9couvertes, telles que le calcul de la circonf\u00e9rence de la Terre. C\u2019est absolument captivant\u2026<\/strong><\/p>\n

Oui, on en revient au r\u00f4le fondamental de l’imagination, de la cr\u00e9ativit\u00e9, que ce soit dans le domaine scientifique ou l\u2019espace artistique. J’ai toujours eu une admiration sans borne pour la culture grecque, qui est \u00e0 l’origine de la science, en tout cas en Occident, m\u00eame si celle-ci a puis\u00e9 dans les civilisations assyrienne, m\u00e9sopotamienne et \u00e9gyptienne.<\/p>\n

Pourquoi cette admiration ?<\/strong><\/p>\n

En grande partie parce qu\u2019ils ont fait le pari de la rationalisation. On commence avec l’\u00c9cole de Pythagore, ensuite Platon, puis l\u2019\u00c9cole mil\u00e9sienne. Ils nous disent que l’univers est un cosmos, au sens \u00e9tymologique du terme, c’est-\u00e0-dire un objet organis\u00e9, ob\u00e9issant \u00e0 des lois ordonn\u00e9es. \u00c0 l\u2019origine, cosmos, cela ne signifie pas du tout l’univers mat\u00e9riel, mais la beaut\u00e9, l’ordre, l’arrangement. Dans l’Iliade<\/em> et l’Odyss\u00e9e<\/em> d\u2019Hom\u00e8re ou chez H\u00e9siode, il est utilis\u00e9 dans ce sens-l\u00e0, pas pour d\u00e9crire l’univers.<\/p>\n

Comment se manifeste cet ordre ?<\/strong><\/p>\n

\u00c0 l\u2019\u00e9poque pr\u00e9socratique, on consid\u00e8re que ce sont les dieux qui d\u00e9cident de tout, l’homme n’a pas de libre-arbitre. Chez les h\u00e9ros de Hom\u00e8re, ce sont leurs dieux tut\u00e9laires qui se battent entre eux et d\u00e9cident du destin d’Achille, de Patrocle, d’Ajax, d\u2019Ulysse. L’univers est soumis au caprice des dieux et n’est pas pr\u00e9visible.<\/p>\n

Et cela change\u2026<\/strong><\/p>\n

Oui, le formidable pari qui est fait au sixi\u00e8me si\u00e8cle avant J\u00e9sus-Christ, c’est que l’univers mat\u00e9riel est un cosmos. Il n’est plus soumis aux caprices arbitraires des dieux. Peut-\u00eatre qu’il n’y en a pas d\u2019ailleurs. La t\u00e2che du philosophe consiste \u00e0 d\u00e9coder ses lois.<\/p>\n

Comment ?\u00a0<\/strong><\/p>\n

Chez Pythagore, \u00e7a va \u00eatre l’arithm\u00e9tique, chez Platon, la g\u00e9om\u00e9trie, et ainsi de suite. C’est la naissance de la science. Mon admiration pour eux vient du fait qu\u2019ils n\u2019avaient que des moyens intellectuels. Les observations se r\u00e9duisaient \u00e0 ce qu’on pouvait voir \u00e0 l’\u0153il nu. C’est par exemple extraordinaire de suivre le raisonnement d’Aristarque de Samos.<\/p>\n

Qu\u2019a-t-il d\u00e9couvert ?<\/strong><\/p>\n

Il s\u2019est dit qu\u2019\u00e0 la fin de la journ\u00e9e, au moment o\u00f9 il voyait \u00e0 la fois un quartier de lune et le soleil en train de se coucher, il allait mesurer l’angle qui les s\u00e9parait et utiliser les lois de la g\u00e9om\u00e9trie euclidienne appliqu\u00e9es \u00e0 un triangle rectangle pour d\u00e9terminer les distances relatives. C’est d’une beaut\u00e9 absolument aveuglante. Et c\u2019est lui qui a en premier sugg\u00e9r\u00e9 que la Terre tournait autour du Soleil et non l\u2019inverse.<\/p>\n

Et il n\u2019\u00e9tait pas le seul\u2026<\/strong><\/p>\n

Non, c\u2019est pareil avec \u00c9ratosth\u00e8ne qui plantait des b\u00e2tons, mesurait les ombres projet\u00e9es et a calcul\u00e9 ainsi, par des raisonnements math\u00e9matiques, la circonf\u00e9rence de la Terre. Tout part de la g\u00e9om\u00e9trie d\u2019Euclide.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Vous avez rappel\u00e9 que les trous noirs ont \u00e9t\u00e9 pour la premi\u00e8re fois envisag\u00e9s au dix-huiti\u00e8me si\u00e8cle. C\u2019est \u00e9galement fascinant, car les moyens de la science \u00e9taient loin d\u2019\u00eatre ceux d\u2019aujourd\u2019hui. Comment des esprits \u00e0 cette \u00e9poque ont pu appr\u00e9hender ce ph\u00e9nom\u00e8ne extr\u00eamement complexe ?<\/strong><\/p>\n

Nous parlons ici du Britannique John Michell et du Fran\u00e7ais Pierre-Simon de Laplace. Je ne suis pas s\u00fbr qu’ils aient vraiment fait appel \u00e0 leur imaginaire. Ils ont simplement appliqu\u00e9 les lois de la m\u00e9canique c\u00e9leste nouvellement expos\u00e9es par Isaac Newton, parmi lesquelles il y avait le concept de vitesse de lib\u00e9ration.<\/p>\n

En quoi consiste-t-il ?<\/strong><\/p>\n

Newton disait que lorsque l\u2019on jette un caillou, il retombe sous les effets de la pesanteur avec une certaine trajectoire. Et donc, utilisant ces formules assez simples Michell et de Laplace en ont d\u00e9duit qu’il pourrait exister des astres suffisamment massifs dans l’univers pour que la vitesse de lib\u00e9ration atteigne la vitesse de la lumi\u00e8re, auquel cas la lumi\u00e8re ne pourrait pas sortir. \u00c9videmment, ils n’avaient pas anticip\u00e9 le trou noir au sens relativiste, c’est-\u00e0-dire un effondrement gravitationnel. Ils avaient cependant anticip\u00e9 qu’il puisse y avoir des astres invisibles dans l’univers parce qu’ils sont tellement massifs, leur champ de gravit\u00e9 est tellement puissant que m\u00eame la lumi\u00e8re reste prisonni\u00e8re.<\/p>\n

Et l\u2019id\u00e9e a \u00e9t\u00e9 ensuite abandonn\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n

Oui, on l\u2019a oubli\u00e9e pendant pr\u00e8s de deux cents ans. Pour en arriver \u00e0 l’hypoth\u00e8se que la lumi\u00e8re puisse \u00eatre emprisonn\u00e9e, ils avaient repris celle de Newton, selon laquelle elle \u00e9tait form\u00e9e de corpuscules, que l’on appellera plus tard les photons. Or on consid\u00e9rait \u00e0 cette \u00e9poque que la lumi\u00e8re \u00e9tait une onde et donc ne pouvait pas \u00eatre soumise \u00e0 la gravit\u00e9. C’est pour cela que ces id\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9es.<\/p>\n

Dans le domaine scientifique, mais pas artistique.<\/strong><\/p>\n

Oui, dans l’esprit des \u00e9crivains romantiques, l’id\u00e9e a surv\u00e9cu. Dans le milieu scientifique, il a fallu attendre la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale pour retrouver l’influence de la gravitation sur la lumi\u00e8re, sur l’\u00e9nergie en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

Vous avez \u00e9t\u00e9 ensuite le premier \u00e0 simuler les distorsions optiques qui sont caus\u00e9es par le champ gravitationnel du trou noir. Comment avez-vous r\u00e9ussi cela ?<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>A l\u2019Observatoire de Meudon o\u00f9 je venais d\u2019arriver nous avions un seul gros ordinateur, sur lequel on \u00e9crivait un programme en Fortran. Il \u00e9tait un peu lent, mais il \u00e9tait capable de calculer les trajectoires des rayons lumineux et les distorsions optiques due \u00e0 la forte courbure de l\u2019espace-temps. Cependant je n\u2019avais pas de logiciel pour produire la photographie virtuelle finale, je n’avais qu’un tableau de chiffres. J’ai donc finalis\u00e9 la visualisation \u00e0 la main.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce qui a chang\u00e9 aujourd\u2019hui ?<\/strong><\/p>\n

Des simulations num\u00e9riques ont ensuite \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es, mais pendant dix ans, cela n\u2019a pas beaucoup avanc\u00e9. Puis d’autres chercheurs ont commenc\u00e9 \u00e0 s’int\u00e9resser \u00e0 la question et avec l’\u00e9volution incroyable des moyens informatiques, les simulations sont devenues plus sophistiqu\u00e9es sans jamais s’\u00e9carter de l’imagerie initiale que j’avais calcul\u00e9e, simplement avec un peu plus de d\u00e9tails.<\/p>\n

Quelque chose vous surprend dans ce que les ordinateurs arrivent \u00e0 faire ?<\/strong><\/p>\n

Quand j’ai fait ce calcul, en 1978, je n’imaginais pas que de mon vivant, on puisse arriver \u00e0 disposer d\u2019instruments capables d’une telle finesse de vue. Dans mon article, j’annon\u00e7ais que si un jour on pouvait capter une premi\u00e8re image t\u00e9lescopique d\u2019un trou noir, ce serait celui de la galaxie Messier 87 o\u00f9 l\u2019on supposait, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, que se trouvait un trou noir de cinq milliards de fois la masse du Soleil.<\/p>\n

Cette premi\u00e8re image vous semblait si \u00e9loign\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n

Oui, je n’imaginais pas que cela puisse \u00eatre fait avant des d\u00e9cennies, tout simplement parce que m\u00eame avec une masse aussi importante, compte tenu de l’\u00e9loignement, la taille apparente sur le ciel d’un gros trou noir tel que celui-l\u00e0, c’est l’\u00e9quivalent de la taille d’une pi\u00e8ce de monnaie sur la Lune.<\/p>\n

C\u2019est difficile m\u00eame pour les instruments actuels ?<\/strong><\/p>\n

En effet, c\u2019est extr\u00eamement loin m\u00eame pour les performances de t\u00e9lescopes spatiaux comme le Hubble Space Telescope ou le James Webb.<\/p>\n

Comment y est-on arriv\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

Le progr\u00e8s a \u00e9t\u00e9 fait par les radioastronomes. \u00c0 l’\u00e9poque o\u00f9 j’ai fait ce calcul, je ne connaissais pas ce qu’on appelle l’interf\u00e9rom\u00e9trie radio \u00e0 tr\u00e8s longue base.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce que c\u2019est ?<\/strong><\/p>\n

Quand on a des radiot\u00e9lescopes positionn\u00e9s en diff\u00e9rents points, on peut les coupler, les mettre en r\u00e9seau. C\u2019est l’interf\u00e9rom\u00e9trie. Et \u00e0 tr\u00e8s longue base, cela signifie que s\u2019ils sont largement s\u00e9par\u00e9s, en les couplant, on a l’\u00e9quivalent d’un radiot\u00e9lescope qui a la taille de la base entre eux. On ne sait pas le faire dans le domaine optique, mais on peut le faire dans celui de la radio.<\/p>\n

Nous nous situons \u00e0 quelle \u00e9poque ?<\/strong><\/p>\n

Cela a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 la toute fin des ann\u00e9es 1990. Et ce n’est qu’en 2000 que des chercheurs, qui avaient lu notamment mon article th\u00e9orique, se sont dit : Mais est-ce qu’on ne pourrait pas mettre tout cela en \u0153uvre ? Ils ont fait le calcul pour savoir quel type de r\u00e9seau de radiot\u00e9lescopes on pourrait utiliser sur Terre et avoir la finesse de vue nous permettant d\u2019observer la galaxie Messier 87 et son trou noir, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9quivalent d’une pi\u00e8ce sur la lune.<\/p>\n

Et quand cela s\u2019est-il concr\u00e9tis\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

Avec l’Event Horizon Telescope, on a coupl\u00e9 des radiot\u00e9lescopes qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 en place, r\u00e9partis sur toute la plan\u00e8te, en Antarctique, au Chili, \u00e0 Hawaii, aux \u00c9tats-Unis, en Europe, etc. On a pu obtenir les premi\u00e8res reconstitutions.<\/p>\n

A quoi ressemblent-elles ?<\/strong><\/p>\n

Ce ne sont pas des photographies. On parle souvent d’images t\u00e9lescopiques. Ce sont des reconstructions extr\u00eamement complexes utilisant des masses de donn\u00e9es absolument gigantesques qui ont \u00e9t\u00e9 recueillies par chacune des unit\u00e9s du radiot\u00e9lescope. Il a fallu beaucoup de simulations num\u00e9riques pour arriver \u00e0 reconstruire une image plausible.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

C\u2019est-\u00e0-dire ?<\/strong><\/p>\n

Il y avait plusieurs fa\u00e7ons de reconstruire des images avec des logiciels. En comparant les simulations num\u00e9riques, ils s\u00e9lectionnaient celles qui \u00e9taient les plus proches de ce que la th\u00e9orie attendait. C’est comme cela que l’image de Messier 87 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 en 2019, et ensuite l’image du trou noir galactique, en 2022.<\/p>\n

Est-ce que vous voyez une passerelle entre le trou noir et la notion de n\u00e9ant ?\u00a0<\/strong><\/p>\n

Cela d\u00e9pend de la fa\u00e7on dont on d\u00e9finit le n\u00e9ant. Dans la strophe o\u00f9 G\u00e9rard de Nerval, que je rappelais au d\u00e9but, d\u00e9crit le puits sans fond, il parle de \u00ab\u00a0n\u00e9ant engloutissant les mondes les jours\u00a0\u00bb. En revanche, pour les scientifiques, le n\u00e9ant n’a pas grand sens.<\/p>\n

Pourquoi ?<\/strong><\/p>\n

Parce que c’est le rien, le vide. Or pour les scientifiques, le vide, c\u2019est le vide quantique qui n’est absolument pas le n\u00e9ant, mais qui est, au contraire, un g\u00e9n\u00e9rateur de toutes les possibilit\u00e9s. Mais oui, le terme n\u00e9ant dans la mythologie \u00e9voque aussi la fin de tout et l\u2019imaginaire peut associer l’id\u00e9e du puits sans fond dans lequel tout dispara\u00eet \u00e0 la mort.<\/p>\n

Et pour beaucoup, la mort, c’est le n\u00e9ant.\u00a0<\/strong><\/p>\n

En tout cas, ceux qui ne croient pas qu’il y ait une vie au-del\u00e0 de la mort. On peut associer le n\u00e9ant \u00e0 l’id\u00e9e de mort dans notre imaginaire. Mais celui-ci nous joue beaucoup de tours.<\/p>\n

Mais nous avons vu qu\u2019il nous rendait aussi service.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Oui, c’est gr\u00e2ce \u00e0 l’imaginaire qu\u2019on fait de la po\u00e9sie, que l\u2019on dessine un trou noir, ce que j\u2019ai d\u2019ailleurs fait. J\u2019ai r\u00e9alis\u00e9 des illustrations \u00e0 l\u2019encre de Chine, dont une que j’ai appel\u00e9 Le Trou noir<\/em>. On n’utilise plus les \u00e9quations, mais on met en \u0153uvre d’autres circuits pour repr\u00e9senter d’une autre fa\u00e7on ces ph\u00e9nom\u00e8nes-l\u00e0. On peut en parler \u00e9galement en termes de philosophie, de m\u00e9taphysique.<\/p>\n

En parlant de philosophie, les notions de n\u00e9ant et de trou noir me font penser au philosophe irlandais George Berkeley qui disait en substance qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019existence hors de la perception. Nous sommes au bord d’un gouffre m\u00e9taphysique.<\/strong><\/p>\n

C’est int\u00e9ressant de faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Berkeley, qui est un repr\u00e9sentant du solipsisme. D’une certaine fa\u00e7on, l’univers n’existe que parce qu’on l’observe. Et davantage qu’avec les trous noirs, c’est avec la physique quantique que l\u2019on peut faire le lien. Dans le cadre de celle-ci, il existe des interpr\u00e9tations qui sugg\u00e8rent que l’univers n’existe que parce qu’on le mesure d’une certaine fa\u00e7on.<\/p>\n

Et le trou noir ?<\/strong><\/p>\n

Il existe dans son temps \u00e0 lui. Dans notre temps \u00e0 nous, il y a des distorsions temporelles qui tendent vers l\u2019infini lorsqu\u2019on touche au trou noir. Donc celui-ci n\u2019est pas dans notre pr\u00e9sent mais dans notre futur. Pour nous, aucun trou noir n\u2019existe encore.<\/p>\n

Pourquoi voit-on des objets qui n’existent pas r\u00e9ellement dans notre temps comme s’ils \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 form\u00e9s ?<\/strong><\/p>\n

La r\u00e9ponse est un peu subtile. La th\u00e9orie dit qu\u2019un astre en effondrement gravitationnel acquiert quasiment toutes les propri\u00e9t\u00e9s physiques des trous noirs un tout petit peu avant que l\u2019horizon des \u00e9v\u00e9nements ne se forme. C\u2019est la raison pour laquelle l\u2019image t\u00e9lescopique de M87 pr\u00e9sente toutes les caract\u00e9ristiques attendues d\u2019un trou noir, alors que dans notre temps \u00e0 nous, ce dernier ne s\u2019est pas encore vraiment form\u00e9\u2026<\/p>\n

Est-ce que par vos dessins, vous dites, entre les lignes, que la science, parfois, ne suffit pas ?<\/strong><\/p>\n

J\u2019ai toujours dit que la science ne dit pas tout sur le monde, certaines choses lui \u00e9chappent. C\u2019est un outil fantastique. Elle s’appuie sur des observations, des exp\u00e9riences, mais il convient de les confronter. Les d\u00e9marches artistiques utilisent un langage compl\u00e8tement diff\u00e9rent, d’autres fa\u00e7ons de voir et de comprendre le monde qui nous entoure.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Depuis quand avez-vous ce rapport \u00e0 l’art ?<\/strong><\/p>\n

J\u2019ai suivi cette carri\u00e8re de chercheur scientifique parce que j’avais des facilit\u00e9s en math\u00e9matiques quand j’\u00e9tais enfant. Mais ce qui m’int\u00e9ressait de prime abord, c\u2019\u00e9tait le dessin, la peinture, la musique et l\u2019\u00e9criture po\u00e9tique, que j’ai pratiqu\u00e9s bien avant de faire de la science. Les math\u00e9matiques m’ont apport\u00e9 beaucoup de satisfaction parce qu\u2019elles correspondaient tout \u00e0 fait \u00e0 mes app\u00e9tences pour l’abstraction, mais cela ne suffisait pas.<\/p>\n

Pourquoi \u00eatre devenu chercheur alors ?<\/strong><\/p>\n

Parce que j’ai compris que la recherche th\u00e9orique \u00e9tait tout aussi cr\u00e9ative et faisait appel \u00e0 l’imagination. J’ai compris que c’\u00e9tait semblable au m\u00e9tier de musicien professionnel, ce que j’aurais beaucoup aim\u00e9 \u00eatre, car la musique est une de mes plus grandes passions.<\/p>\n

Vous n\u2019avez pas abandonn\u00e9 ces activit\u00e9s en devenant chercheur ?<\/strong><\/p>\n

Au contraire, je les ai d’une certaine fa\u00e7on renforc\u00e9es, en essayant constamment d’\u00e9tablir des liens entre art et science. Pas toujours de mani\u00e8re tr\u00e8s consciente, d’ailleurs. Je me suis aper\u00e7u qu\u2019il y a souvent eu des influences souterraines. Mes recherches th\u00e9oriques sur la topologie, autour des formes possibles de l’univers, ont par exemple influenc\u00e9 l’\u00e9volution de mon \u00e9criture po\u00e9tique.<\/p>\n

De quelle mani\u00e8re ?<\/strong><\/p>\n

Mon \u00e9criture a \u00e9volu\u00e9 vers une forme de plus en plus topologique, s’\u00e9loignant totalement de la lin\u00e9arit\u00e9. Je suis convaincu qu’un chercheur cr\u00e9atif le sera encore davantage s’il ne se limite pas \u00e0 sa seule discipline. La curiosit\u00e9 est essentielle, m\u00eame sans pratiquer d’autres domaines, mais en s’y int\u00e9ressant : \u00eatre m\u00e9lomane, amateur d’art, par exemple.<\/p>\n

Le philosophe Georges Vallin a dit : Le doute m\u00e9taphysique transcende radicalement l’ordre de l’objectivit\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. Est-ce que ce doute ne manque pas parfois aux scientifiques pour \u00eatre transcend\u00e9s ?<\/strong><\/p>\n

Oui, il manque effectivement \u00e0 beaucoup, mais pas \u00e0 tous. Ce doute fondamental, capable de mener \u00e0 une perception transcendante, d\u00e9passe le mat\u00e9riau, la mati\u00e8re sur laquelle on travaille ainsi que les moyens utilis\u00e9s pour r\u00e9fl\u00e9chir et avancer. Ces autres approches \u2014 la musique, les arts plastiques, la po\u00e9sie, l\u2019\u00e9criture \u2014 nourrissent une forme de transcendance. Cela permet d\u2019aller au-del\u00e0 de ce que la science peut nous r\u00e9v\u00e9ler. Je rejoins ainsi ce que j\u2019\u00e9voquais tout \u00e0 l\u2019heure : selon moi, la science ne dit pas tout sur le monde. Mais cette opinion n\u2019est pas universellement partag\u00e9e.<\/p>\n

Vraiment ?<\/strong><\/p>\n

Non, certains, notamment parmi les physiciens, ont m\u00eame parl\u00e9 d\u2019une th\u00e9orie du tout, pr\u00e9tendant pouvoir tout d\u00e9crire. Une id\u00e9e qui, \u00e0 mon sens, rel\u00e8ve d\u2019une grande na\u00efvet\u00e9.<\/p>\n

Il me semble aussi. Les limites de la science ne sont-elles pas aussi celles du langage ?<\/strong><\/p>\n

Oui, mais il faut distinguer entre les diff\u00e9rents types de langage. Dans certains domaines scientifiques, et particuli\u00e8rement dans le mien, le langage v\u00e9ritable, ce sont les math\u00e9matiques.<\/p>\n

Est-il cependant parfait ?<\/strong><\/p>\n

Pas forc\u00e9ment. On sait, gr\u00e2ce au fantastique travail de Kurt G\u00f6del et \u00e0 ses th\u00e9or\u00e8mes d\u2019incompl\u00e9tude, que ce langage, consid\u00e9r\u00e9 pendant un temps comme supr\u00eame, poss\u00e8de lui aussi des limites. Galil\u00e9e lui-m\u00eame affirmait que l\u2019univers \u00e9tait \u00e9crit dans un livre dont les mots sont les triangles et les figures g\u00e9om\u00e9triques, et qu\u2019il s\u2019agissait l\u00e0 du langage ultime.<\/p>\n

Ce que G\u00f6del a contest\u00e9. <\/strong><\/p>\n

Oui, il a d\u00e9montr\u00e9 que m\u00eame les math\u00e9matiques ne peuvent pas tout dire sur le monde. Tout syst\u00e8me d\u2019axiomes contient n\u00e9cessairement des propositions ind\u00e9montrables. C\u2019est pour cette raison que des compl\u00e9ments aux math\u00e9matiques sont n\u00e9cessaires, bien qu\u2019ils ne puissent jamais tout expliquer.<\/p>\n

Donc aucun langage ni aucune combinaison de langages ne dira tout sur le monde ?<\/strong><\/p>\n

C\u2019est une question fondamentale, et le th\u00e9or\u00e8me d\u2019incompl\u00e9tude de G\u00f6del est une des r\u00e9ponses les plus marquantes. On n\u2019en parle pas assez, et pourtant il prend tout son sens lorsqu\u2019on aborde des sujets comme l\u2019intelligence artificielle et les id\u00e9ologies qui en d\u00e9coulent,\u00a0et qui sont parfois dangereuses, notamment le transhumanisme.<\/p>\n

Pourquoi ?<\/strong><\/p>\n

Car on oublie souvent que ces id\u00e9es reposent sur l\u2019affirmation que l\u2019intelligence artificielle surpassera les capacit\u00e9s humaines. Ce qui est vrai si l\u2019on parle des capacit\u00e9s algorithmiques, c\u2019est-\u00e0-dire des capacit\u00e9s de calcul. Mais la vraie question est : est-ce que tout est algorithme ?<\/p>\n

Et la r\u00e9ponse ?<\/strong><\/p>\n

Cela nous conduit \u00e0 des zones d\u2019ombre, notamment sur le fonctionnement du cerveau humain. Personnellement, je suis convaincu qu\u2019il n\u2019est pas enti\u00e8rement algorithmique. Mais, bien s\u00fbr, je ne peux pas le prouver, c\u2019est davantage une position philosophique. Les neurosciences n\u2019apportent pas de r\u00e9ponse d\u00e9finitive \u00e0 ce sujet. Si le cerveau n\u2019est pas enti\u00e8rement r\u00e9ductible \u00e0 des algorithmes, alors l\u2019intelligence artificielle ne pourra pas cr\u00e9er ou raisonner de la m\u00eame mani\u00e8re que le cerveau humain.<\/p>\n

Pourquoi ?<\/strong><\/p>\n

Parce que, comme le montre le th\u00e9or\u00e8me de G\u00f6del, l\u2019algorithme ne peut pas tout expliquer. Il y a une n\u00e9cessit\u00e9, une capacit\u00e9, \u00e0 le d\u00e9passer, \u00e0 sortir de ce cadre. C\u2019est un d\u00e9bat immense, et nous sommes en plein dedans.<\/p>\n

\u00c0 cause de l\u2019intelligence artificielle ?<\/strong><\/p>\n

Oui, ses prouesses actuelles transforment le monde \u00e0 une vitesse vertigineuse. Cela pourrait bien \u00eatre la plus grande r\u00e9volution de l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9. Mais c\u2019est une r\u00e9volution qui comporte aussi des dangers, car elle remet profond\u00e9ment en question notre propre nature, ce que nous sommes en tant qu\u2019\u00eatres humains.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Vous parlez de dangerosit\u00e9, mais en m\u00eame temps, vous montrez une voie qui permet de rester un minimum optimiste. Vous dites que tout n\u2019est pas algorithmique, qu\u2019il existe quelque chose au-del\u00e0. En philosophie, d\u00e8s le d\u00e9but du vingti\u00e8me si\u00e8cle, Henri Bergson \u00e9voquait d\u00e9j\u00e0 l\u2019intuition.<\/strong><\/p>\n

Bien s\u00fbr, mais comme je le dis, je ne peux pas le d\u00e9montrer. Aujourd\u2019hui, il y a une tendance \u00e0 oublier cet aspect. Beaucoup sont tellement fascin\u00e9s par les performances de l\u2019intelligence artificielle, qu\u2019ils en viennent \u00e0 croire qu’elle peut m\u00eame supplanter la cr\u00e9ation artistique. On demande \u00e0 une intelligence artificielle : \u00c9cris-moi un livre sur tel sujet, compose-moi une chanson sur tel th\u00e8me, et elle produit quelque chose qui peut sembler remarquable.<\/p>\n

Comment la prendre en d\u00e9faut ?<\/strong><\/p>\n

Il faut \u00eatre un artiste soi-m\u00eame pour discerner que ces cr\u00e9ations ne sont pas v\u00e9ritablement nouvelles, qu\u2019elles rel\u00e8vent d\u2019une reproduction ou d\u2019une imitation, mais m\u00eame l\u00e0 il est facile de s\u2019y laisser prendre. \u00c0 mesure que l\u2019intelligence artificielle continuera de progresser, cette distinction entre cr\u00e9ation humaine et production artificielle deviendra de moins en moins \u00e9vidente.<\/p>\n

Cela soul\u00e8ve une question essentielle : y aura-t-il encore des cr\u00e9ations authentiquement humaines en litt\u00e9rature, en musique, et m\u00eame dans les sciences ?\u00a0<\/strong><\/p>\n

Certains pensent que l\u2019intelligence artificielle pourrait parvenir l\u00e0 o\u00f9 nous \u00e9chouons, notamment dans des domaines comme la physique fondamentale. Cela fait soixante ans que nous, humains, peinons \u00e0 \u00e9laborer une th\u00e9orie compl\u00e8te de la gravitation quantique. Les th\u00e9ories des cordes, la gravit\u00e9 quantique \u00e0 boucles, tout cela reste fascinant, mais pour l\u2019instant, aucun de ces mod\u00e8les n\u2019a v\u00e9ritablement abouti. Il y en a qui pensent que l’intelligence artificielle pourrait nous donner la solution.<\/p>\n

Et vous ?<\/strong><\/p>\n

Moi, je n’y crois pas du tout, parce qu’il faut inventer et non combiner. Pour l’instant, l’intelligence artificielle ne fait que combiner, elle n’invente pas. Mais ses chantres nous disent qu’elle y arrivera un jour.<\/p>\n

Dans ce rapport au progr\u00e8s, je per\u00e7ois une certaine marchandisation du monde, de l\u2019art aussi. Pensez-vous que cette marchandisation menace le savoir et sa transmission ?<\/strong><\/p>\n

Oui, \u00e9videmment. C\u2019est probablement l\u2019un des plus grands fl\u00e9aux de notre \u00e9poque : la marchandisation de tout. Cela dit, avec l\u2019intelligence artificielle, nous disposons d\u2019un outil que nous n\u2019avions pas auparavant, tout comme l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019ordinateur a marqu\u00e9 une r\u00e9volution en son temps. Un outil, cependant, peut \u00eatre utilis\u00e9 de diff\u00e9rentes mani\u00e8res, \u00e0 bon ou \u00e0 mauvais escient. Cela d\u00e9pend des id\u00e9ologies qui en d\u00e9coulent. Par exemple, le transhumanisme n\u2019est pas une science en soi, mais une id\u00e9ologie qui exploite les concepts issus de l\u2019intelligence artificielle.<\/p>\n

Avez-vous un exemple de l\u2019intelligence artificielle utilis\u00e9e \u00e0 bon escient ?<\/strong><\/p>\n

Des outils comme ChatGPT repr\u00e9sentent aussi une forme de transmission du savoir tout \u00e0 fait extraordinaire. Il combine les informations disponibles et les exprime de mani\u00e8re synth\u00e9tique et analytique. Cela peut \u00eatre une v\u00e9ritable aide \u00e0 la passation de connaissances. J\u2019ai des amis qui m\u2019ont confi\u00e9 qu\u2019ils utilisent d\u00e9sormais cet outil dans leur pratique. L\u2019un d\u2019eux, compositeur, me racontait que lorsqu\u2019il s\u2019interroge sur des subtilit\u00e9s harmoniques ou des concepts musicaux complexes, il ne demande plus syst\u00e9matiquement \u00e0 ses coll\u00e8gues musiciens. \u00c0 la place, il pose sa question \u00e0 ChatGPT et obtient une r\u00e9ponse en quelques secondes, souvent d\u2019une grande pertinence.<\/p>\n

Pour continuer sur cette vague positive, il y a aussi une pure joie dans vos activit\u00e9s artistiques, non ?<\/strong><\/p>\n

Absolument. Et puis, au-del\u00e0 des nobles et belles intentions que l\u2019on peut y voir, il y a aussi une part d\u2019\u00e9go\u00efsme, tout simplement parce que j\u2019aime \u00e9crire. J\u2019ai publi\u00e9 des romans et d\u2019autres ouvrages, mais je ne pratique pas ces activit\u00e9s uniquement pour transmettre de grands messages ou pour \u00e9duquer l\u2019humanit\u00e9. Certes, si des messages passent \u00e0 travers ces \u0153uvres, tant mieux, mais \u00e0 la base, il y a avant tout le plaisir personnel.<\/p>\n

Vous avez la m\u00eame approche avec les autres arts ?<\/strong><\/p>\n

Oui, j\u2019aime pratiquer la musique, les arts plastiques, et d\u2019autres formes d\u2019expression, non pas dans un but strictement altruiste ou utilitaire, mais parce qu\u2019ils offrent un plaisir unique. Ces activit\u00e9s permettent d\u2019explorer des registres mentaux tr\u00e8s diff\u00e9rents, qui enrichissent \u00e0 la fois l\u2019imaginaire et la perception que nous avons du monde.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Il n\u2019y a donc pas d\u2019obligation de hi\u00e9rarchiser art et science.<\/strong><\/p>\n

Absolument. Je me suis toujours insurg\u00e9 contre ce clivage que l\u2019on impose, notamment en France et dans d\u2019autres pays, entre disciplines artistiques, per\u00e7ues comme cr\u00e9atives et \u00e9motionnelles, et disciplines scientifiques, souvent jug\u00e9es rationnelles, froides, et d\u00e9pourvues d\u2019\u00e9motions.<\/p>\n

Pourquoi ?<\/strong><\/p>\n

Je trouve cette dichotomie compl\u00e8tement absurde, car elle ne correspond pas \u00e0 mon exp\u00e9rience personnelle. Depuis toujours, je cherche \u00e0 montrer les v\u00e9ritables ponts qui existent entre la science et certaines formes d\u2019expression artistique. Cela dit, il faut rester nuanc\u00e9 : tout ne se confond pas non plus, chaque domaine conserve ses sp\u00e9cificit\u00e9s.<\/p>\n

En parlant d\u2019osmose entre ces deux activit\u00e9s humaines, vous avez d\u00e9fini la nuit et la date exacte \u00e0 laquelle Vincent Van Gogh a peint La Nuit \u00e9toil\u00e9e, en vous appuyant sur la position des \u00e9toiles.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Dans ce contexte, un peu de science astronomique permet de d\u00e9coder certains aspects de son imaginaire, des \u00e9l\u00e9ments qu\u2019il n\u2019a pas n\u00e9cessairement exprim\u00e9s de mani\u00e8re explicite, que ce soit dans sa correspondance ou ailleurs. C\u2019\u00e9tait une exp\u00e9rience fascinante, une rencontre entre deux univers qui, loin de s\u2019opposer, se compl\u00e8tent.<\/p>\n

 <\/p>\n

Un autre de vos th\u00e8mes de pr\u00e9dilection est la d\u00e9fiance envers la science, qu\u2019elle provienne des religions ou de certaines id\u00e9ologies. Cette m\u00e9fiance a-t-elle \u00e9volu\u00e9 au fil des si\u00e8cles ?<\/strong><\/p>\n

Elle a toujours exist\u00e9, mais sous des formes et \u00e0 des degr\u00e9s vari\u00e9s. Parfois, cette d\u00e9fiance peut \u00eatre compr\u00e9hensible, voire pertinente, notamment face \u00e0 une certaine instrumentalisation de la science. Prenons l\u2019exemple de la pand\u00e9mie de COVID-19. On a entendu tout et son contraire, des discours parfois aberrants dans les deux sens. Cette p\u00e9riode a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une m\u00e9fiance l\u00e9gitime envers des discours scientifiques t\u00e9l\u00e9guid\u00e9s par des autorit\u00e9s sanitaires dont les motivations n\u2019\u00e9taient pas toujours purement scientifiques, mais souvent politiques ou \u00e9conomiques.<\/p>\n

Par exemple ?<\/strong><\/p>\n

La marchandisation, notamment autour des vaccins, a \u00e9galement renforc\u00e9 cette m\u00e9fiance. D\u00e8s que la science perd son ind\u00e9pendance et se soumet \u00e0 des pressions ext\u00e9rieures, la d\u00e9fiance devient justifi\u00e9e. Cependant, il faut faire attention \u00e0 ne pas sombrer dans les exc\u00e8s, comme ceux des th\u00e9ories complotistes ou du rejet syst\u00e9matique.<\/p>\n

Il y a des diff\u00e9rences avec la d\u00e9fiance des si\u00e8cles pass\u00e9s ?<\/strong><\/p>\n

Aujourd\u2019hui, cette m\u00e9fiance est diff\u00e9rente de celle qu\u2019on pouvait observer autrefois, lorsque les religions s\u2019opposaient frontalement aux d\u00e9couvertes scientifiques. Ce n\u2019est plus le m\u00eame registre. Mais les discours scientifiques d\u00e9voy\u00e9s, qui se pr\u00eatent \u00e0 des manipulations, risquent de g\u00e9n\u00e9raliser cette d\u00e9fiance \u00e0 l\u2019ensemble du domaine scientifique, ce qui serait une d\u00e9rive inqui\u00e9tante pour l\u2019avenir.<\/p>\n

Comment pourrait-on basculer vers un extr\u00eame ?<\/strong><\/p>\n

Je pense qu\u2019il \u00e9tait pertinent de se m\u00e9fier des discours trop orient\u00e9s, comme ceux qui entouraient l\u2019efficacit\u00e9 des vaccins \u00e0 ARN ou d\u2019autres sujets similaires. Il est normal de s\u2019interroger, sans pour autant sombrer dans le camp des complotistes ou des discours absurdes, tels qu\u2019on en a vu circuler. Le probl\u00e8me aujourd\u2019hui, c\u2019est qu\u2019absolument tout est d\u00e9battu, par n\u2019importe qui, sur internet. Des concepts fondamentaux comme le Big Bang ou la nature des trous noirs se retrouvent contest\u00e9s de mani\u00e8re non fond\u00e9e. Cela rend difficile de maintenir un \u00e9quilibre.<\/p>\n

Il faut aussi reconna\u00eetre la diversit\u00e9 des disciplines scientifiques.<\/strong><\/p>\n

Oui, les m\u00e9thodes et principes de la physique fondamentale n\u2019ont presque rien en commun avec ceux des sciences du vivant, comme la biologie, et encore moins avec les sciences m\u00e9dicales, qui ne sont pas vraiment des sciences fondamentales mais plut\u00f4t des recherches empiriques. Chaque domaine a ses sp\u00e9cificit\u00e9s, et appliquer une pr\u00e9tendue m\u00e9thode scientifique universelle \u00e0 tous ces champs ne m\u00e8ne pas toujours \u00e0 des r\u00e9sultats pertinents. Ce glissement vers un extr\u00eame se produit quand on oublie cette vari\u00e9t\u00e9 et qu\u2019on tente d\u2019uniformiser ou de g\u00e9n\u00e9raliser des principes qui ne sont pas adapt\u00e9s \u00e0 chaque discipline. C\u2019est l\u00e0 que naissent des malentendus et des critiques mal inform\u00e9es, qui peuvent affaiblir la confiance envers la science dans son ensemble.<\/p>\n

On bascule dans l\u2019extr\u00eame oppos\u00e9 de ce qu\u2019a pu \u00eatre la perception de la science au Moyen \u00c2ge, o\u00f9 la d\u00e9fiance \u00e0 son \u00e9gard \u00e9tait presque instinctive. Aujourd\u2019hui, on exige une adh\u00e9sion totale et sans concession au discours scientifique, quel qu\u2019il soit, comme s\u2019il d\u00e9tenait la v\u00e9rit\u00e9 absolue sur le monde. Cette posture n\u2019est-elle pas tout aussi probl\u00e9matique ?<\/strong><\/p>\n

On tend \u00e0 sacraliser la science, oubliant qu\u2019elle peut \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9e de son essence pour servir des objectifs id\u00e9ologiques ou politiques. Ce n\u2019est pas une nouveaut\u00e9 ; des exemples comme la science de Trofim Lyssenko sous le communisme montrent comment des id\u00e9es scientifiques ont \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9es pour soutenir une doctrine. M\u00eame si ces d\u00e9voiements actuels n\u2019ont pas la m\u00eame nature, ils ob\u00e9issent \u00e0 une logique similaire : transformer un contenu scientifique pour promouvoir une politique ou une gouvernance.<\/p>\n

Comment luttez-vous contre cela ?<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>J’ai opt\u00e9 pour une prise de parole publique et assum\u00e9e. Durant la pand\u00e9mie, j’ai tenu un journal o\u00f9 j’ai exprim\u00e9 mes doutes et ma col\u00e8re face \u00e0 la mani\u00e8re dont toute r\u00e9flexion divergente \u00e9tait syst\u00e9matiquement \u00e9cart\u00e9e ou caricatur\u00e9e comme complotiste. Cette approche, \u00e0 mon sens, ne fait qu’aggraver les divisions et alimenter une m\u00e9fiance contre-productive.<\/p>\n

Vous n\u2019\u00e9tiez donc dans aucun camp.<\/strong><\/p>\n

Je ne me suis pas exprim\u00e9 pour soutenir une id\u00e9ologie, mais pour d\u00e9fendre une id\u00e9e fondamentale : le vrai progr\u00e8s repose sur le dialogue, sur l’\u00e9coute des points de vue diff\u00e9rents et sur le respect de l’alt\u00e9rit\u00e9 de la parole. C’est dans cette confrontation constructive que les id\u00e9es m\u00fbrissent et se raffinent.<\/p>\n

Cela a d\u00fb vous valoir des incompr\u00e9hensions, n\u2019est-ce pas ?<\/strong><\/p>\n

\u00c9videmment, cette prise de position m’a valu de me faire des ennemis dans certains cercles scientifiques, mais aussi des soutiens inattendus. Des coll\u00e8gues sont venus me voir pour me dire que j’exprimais tout haut ce qu’ils pensaient tout bas, mais qu’ils n’osaient pas dire, par peur des r\u00e9percussions. Cela m’a confort\u00e9 dans l’id\u00e9e qu’il est essentiel de d\u00e9fendre une libert\u00e9 d’expression \u00e9clair\u00e9e, m\u00eame dans des contextes tendus.<\/p>\n

Le doute doit \u00eatre au centre de tout ?<\/strong><\/p>\n

Ce doute, chez moi, est profond\u00e9ment enracin\u00e9 dans ma nature m\u00eame. Il a \u00e9t\u00e9 ensuite confort\u00e9 par la lecture des essais de Montaigne, notamment dans une partie extraordinaire qui s’appelle Apologie de Raymond Sebond<\/em>. C’est un vaste ensemble dans les essais de Montaigne o\u00f9 il discute des vertus de ce qu’on appelle le scepticisme, c’est-\u00e0-dire ne jamais accepter une parole sans la discuter. Montaigne, justement, \u00e0 son \u00e9poque, fait allusion \u00e0 la th\u00e9orie copernicienne. Il n’est pas astronome, il ne prend pas parti, mais il dit qu’au moins, on ne devrait pas la rejeter a priori sous pr\u00e9texte qu’elle va \u00e0 l’encontre de l’enseignement d’Aristote ou de celui de l’\u00c9glise. Il propose de mettre en \u0153uvre un mode de pens\u00e9e sceptique : on examine un objet, on r\u00e9fl\u00e9chit dessus, on p\u00e8se le pour et le contre.<\/p>\n

O\u00f9 en sommes-nous aujourd’hui, est-ce que nous savons ce que nous ne savons pas ?<\/strong><\/p>\n

Pour moi, nous sommes encore dans les balbutiements du savoir. M\u00eame si, au moins dans les sciences de l’univers, nous avons des outils et des th\u00e9ories qui paraissent extraordinairement sophistiqu\u00e9s pour d\u00e9crire l’\u00e9volution des \u00e9toiles, l’expansion de l’univers, et tout un ensemble de ph\u00e9nom\u00e8nes, nous restons encore aux pr\u00e9mices de la compr\u00e9hension de cet univers dans lequel nous sommes.<\/p>\n

Quels sont les domaines o\u00f9 nous avons le plus de chemin ?<\/strong><\/p>\n

Je pense que nous progressons lentement dans les sciences du vivant, par exemple. La biologie reste une discipline largement empirique, non formalis\u00e9e et non math\u00e9matis\u00e9e, parce qu’elle est bien plus complexe que la physique de la mati\u00e8re et de l’\u00e9nergie. Nous y trouvons presque tout de ce qui touche au fonctionnement du corps humain.<\/p>\n

Cela pose des questions sur la m\u00e9decine, non ?<\/strong><\/p>\n

Oui, en particulier sur les m\u00e9decines alternatives, que la doxa scientifique tend souvent \u00e0 balayer en les qualifiant de foutaises. Moi, je n’en sais rien, mais je pense qu’il ne faut pas les \u00e9carter d’un revers de main, car le corps humain et l’interaction corps-esprit sont d’une subtilit\u00e9 telle que nous ne comprenons toujours pas vraiment ce qui se passe. Tout reste \u00e0 explorer aujourd’hui. Et honn\u00eatement, je ne suis pas s\u00fbr que nous comprenions vraiment l’ampleur de notre ignorance ou tout ce qui reste \u00e0 d\u00e9couvrir.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Je donne ici la version fran\u00e7aise d’un entretien que j’ai eu avec l’excellent journaliste franco-slovaque Vivien Cosculluela, paru en langue slovaque dans le magazine Plus 7 dni le 3 f\u00e9vrier\u00a0 2025. Le trou noir est entr\u00e9 dans l’imaginaire collectif. Chacun se repr\u00e9sente sa propre version de cette manifestation physique et l’utilise en lui donnant les … Continuer la lecture de Des trous noirs \u00e0 l’intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5119,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[58,12,14,27],"tags":[360,222,760,122],"class_list":["post-5101","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-astronomie","category-cinema","category-histoire-des-sciences-sciences","category-mes-publications","tag-art-et-science","tag-euclide","tag-intelligence-artificielle","tag-trou-noir"],"yoast_head":"\nDes trous noirs \u00e0 l'intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde, par Jean-Pierre Luminet<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Des trous noirs \u00e0 l'intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde, par Jean-Pierre Luminet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Je donne ici la version fran\u00e7aise d’un entretien que j’ai eu avec l’excellent journaliste franco-slovaque Vivien Cosculluela, paru en langue slovaque dans le magazine Plus 7 dni le 3 f\u00e9vrier\u00a0 2025. Le trou noir est entr\u00e9 dans l’imaginaire collectif. Chacun se repr\u00e9sente sa propre version de cette manifestation physique et l’utilise en lui donnant les … Continuer la lecture de Des trous noirs \u00e0 l’intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde →\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LUMINESCIENCES : le blog de Jean-Pierre LUMINET, astrophysicien\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-02-14T19:33:10+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-02-14T19:33:14+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/02\/Presentoir5-low.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1210\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"907\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Jean-Pierre LUMINET\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Jean-Pierre LUMINET\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"39 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/\",\"url\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/\",\"name\":\"Des trous noirs \u00e0 l'intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde, par Jean-Pierre Luminet\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/02\/Presentoir5-low.jpg\",\"datePublished\":\"2025-02-14T19:33:10+00:00\",\"dateModified\":\"2025-02-14T19:33:14+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#\/schema\/person\/d61f577b54398f0ecee81e140e7643cb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/02\/Presentoir5-low.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/02\/Presentoir5-low.jpg\",\"width\":1210,\"height\":907},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#website\",\"url\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/\",\"name\":\"LUMINESCIENCES : le blog de Jean-Pierre LUMINET, astrophysicien\",\"description\":\"J\u2019eus le vertige et je pleurai car mes yeux avaient vu cet objet secret et conjectural dont les hommes usurpent le nom, mais qu\u2019aucun homme n\u2019a regard\u00e9 : l\u2019inconcevable univers. Jorge Luis Borges, L\u2019Aleph (1949)\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#\/schema\/person\/d61f577b54398f0ecee81e140e7643cb\",\"name\":\"Jean-Pierre LUMINET\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a6d27645b8081b2f766677414e6a83e1?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a6d27645b8081b2f766677414e6a83e1?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Jean-Pierre LUMINET\"},\"url\":\"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/author\/jpluminet\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Des trous noirs \u00e0 l'intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde, par Jean-Pierre Luminet","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Des trous noirs \u00e0 l'intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde, par Jean-Pierre Luminet","og_description":"Je donne ici la version fran\u00e7aise d’un entretien que j’ai eu avec l’excellent journaliste franco-slovaque Vivien Cosculluela, paru en langue slovaque dans le magazine Plus 7 dni le 3 f\u00e9vrier\u00a0 2025. Le trou noir est entr\u00e9 dans l’imaginaire collectif. Chacun se repr\u00e9sente sa propre version de cette manifestation physique et l’utilise en lui donnant les … Continuer la lecture de Des trous noirs \u00e0 l’intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde →","og_url":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/","og_site_name":"LUMINESCIENCES : le blog de Jean-Pierre LUMINET, astrophysicien","article_published_time":"2025-02-14T19:33:10+00:00","article_modified_time":"2025-02-14T19:33:14+00:00","og_image":[{"width":1210,"height":907,"url":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/02\/Presentoir5-low.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Jean-Pierre LUMINET","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Jean-Pierre LUMINET","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"39 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/","url":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/","name":"Des trous noirs \u00e0 l'intelligence artificielle : la science ne dit pas tout sur le monde, par Jean-Pierre Luminet","isPartOf":{"@id":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/02\/Presentoir5-low.jpg","datePublished":"2025-02-14T19:33:10+00:00","dateModified":"2025-02-14T19:33:14+00:00","author":{"@id":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#\/schema\/person\/d61f577b54398f0ecee81e140e7643cb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/2025\/02\/14\/des-trous-noirs-a-lintelligence-artificielle-la-science-ne-dit-pas-tout-sur-le-monde\/#primaryimage","url":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/02\/Presentoir5-low.jpg","contentUrl":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/2025\/02\/Presentoir5-low.jpg","width":1210,"height":907},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#website","url":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/","name":"LUMINESCIENCES : le blog de Jean-Pierre LUMINET, astrophysicien","description":"J\u2019eus le vertige et je pleurai car mes yeux avaient vu cet objet secret et conjectural dont les hommes usurpent le nom, mais qu\u2019aucun homme n\u2019a regard\u00e9 : l\u2019inconcevable univers. Jorge Luis Borges, L\u2019Aleph (1949)","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#\/schema\/person\/d61f577b54398f0ecee81e140e7643cb","name":"Jean-Pierre LUMINET","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a6d27645b8081b2f766677414e6a83e1?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a6d27645b8081b2f766677414e6a83e1?s=96&d=mm&r=g","caption":"Jean-Pierre LUMINET"},"url":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/author\/jpluminet\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5101"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5101\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5127,"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5101\/revisions\/5127"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5119"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.futura-sciences.com\/luminet\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}