Comment mesurer la richesse ou la pauvret\u00e9\u00a0? En g\u00e9n\u00e9ral, on fixe des seuils. Par exemple, en France, certains \u00e9conomistes estiment qu\u2019un m\u00e9nage sans enfant est riche \u00e0 partir de 4000\u00a0\u20ac de revenu mensuel et 400\u00a0000\u00a0\u20ac de patrimoine. D\u2019o\u00f9 vient un tel calcul\u00a0? Comme pour le calcul du QI, il vient de la courbe en cloche. Ces chiffres correspondent aux 8\u00a0% les plus fortun\u00e9s. Dans ce cadre, on ne peut les contester. Cependant, ils ne correspondent en rien \u00e0 ce que l\u2019on nomme r\u00e9ellement \u00ab\u00a0les riches\u00a0\u00bb. Au plus pourrait-on qualifier ces personnes d\u2019ais\u00e9es. D\u2019autre part, faut-il comprendre qu\u2019un euro seulement s\u00e9pare le riche du non riche\u00a0? Sans doute non. Toutes les tentatives de d\u00e9finition de ce type se heurteront \u00e0 cette absurdit\u00e9. La richesse d\u00e9pend sans doute de bien plus de param\u00e8tres et se laisse mal emprisonner dans un seul nombre. Il en est de m\u00eame de la pauvret\u00e9. Dans ce cas, les chiffres utilis\u00e9s correspondent au c\u00f4t\u00e9 gauche de la courbe en cloche.<\/p>\n
Mesurer la richesse individuelle est donc un exercice p\u00e9rilleux. Il semble plus simple pour un pays. On dispose alors d\u2019un indice solide\u00a0: le Produit Int\u00e9rieur Brut ou PIB. Il s\u2019agit de la mesure du revenu provenant de la production dans un pays donn\u00e9. Son calcul est donc purement comptable. En divisant le PIB par le nombre d\u2019habitants, on obtient le PIB par habitant, que l\u2019on utilise souvent comme mesure du niveau de vie d\u2019un pays. Cet indice est critiqu\u00e9 par un grand nombre d\u2019\u00e9conomistes car il est exclusivement mon\u00e9taire. Il ne tient pas compte notamment que, dans certains pays, on mange tr\u00e8s bien pour quelques euros. Il ne tient pas compte non plus du travail b\u00e9n\u00e9vole, qui contribue pourtant au niveau de vie. Il ne tient pas compte de tout ce qui fait le sel de la vie comme le disait Robert Kennedy en mars 1968, alors qu\u2019il \u00e9tait candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence des \u00c9tats-Unis\u00a0:<\/p>\n
Le PIB ne tient pas compte de la sant\u00e9 de nos enfants, de la qualit\u00e9 de leur instruction, ni de la gaiet\u00e9 de leurs jeux. Il ne mesure pas la beaut\u00e9 de notre po\u00e9sie ou la solidit\u00e9 de nos mariages. Il ne songe pas \u00e0 \u00e9valuer la qualit\u00e9 de nos d\u00e9bats politiques ou l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de nos repr\u00e9sentants. Il ne prend pas en consid\u00e9ration notre courage, notre sagesse ou notre culture. Il ne dit rien de notre sens de la compassion ou du d\u00e9vouement envers notre pays. En un mot, le PIB mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d\u2019\u00eatre v\u00e9cue.<\/em><\/p>\n Comme le sous-entend ce texte, l\u2019exercice de quantification devient vraiment p\u00e9rilleux quand on veut mesurer le bonheur, et le r\u00e9sumer en un seul chiffre. Une telle \u00e9valuation est-elle possible\u00a0? C\u2019est ce que veulent croire les dirigeants du Bhoutan, qui ont cr\u00e9\u00e9 un indice ad hoc<\/em>, le Bonheur National Brut. Il repose sur quatre principes fondamentaux\u00a0: croissance et d\u00e9veloppement \u00e9conomiques, conservation et promotion de la culture bhoutanaise, sauvegarde de l\u2019environnement et utilisation durable des ressources et bonne gouvernance responsable. Ces quatre axes sont \u00e9valu\u00e9s \u00e0 travers 72 mesures. Les r\u00e9sultats sont pond\u00e9r\u00e9s pour obtenir un seul nombre, ce qui pr\u00eate \u00e0 la m\u00eame critique que tous les syst\u00e8mes de notation. D\u2019autre part, certains crit\u00e8res peuvent sembler bien loin du bonheur de tous. Ainsi, la conservation de la culture bhoutanaise pousse \u00e0 l\u2019exclusion de l\u2019\u00e9tranger, ce qui s\u2019est effectivement pass\u00e9 avec les r\u00e9sidents d\u2019origine n\u00e9palaise. Que dirait-on de l\u2019application d\u2019un tel crit\u00e8re en France\u00a0? D\u2019autres calculs ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9s, ils m\u00e9langent, avec une pond\u00e9ration compliqu\u00e9e, \u00e9conomie, environnement, sant\u00e9 physique, sant\u00e9 mentale, bien-\u00eatre au travail, bien-\u00eatre social et sant\u00e9 politique. M\u00eame si certains crit\u00e8res peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s de mani\u00e8re qui semble objective en comptant le nombre de plaintes au travail, le nombre de divorces, la quantit\u00e9 d\u2019antid\u00e9presseurs consomm\u00e9s, etc. on peut douter du bien fond\u00e9 de tels calculs. Vouloir r\u00e9sumer le bonheur en un seul nombre montre plut\u00f4t la fascination qu\u2019exercent les nombres sur l\u2019esprit de nos contemporains.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comment mesurer la richesse ou la pauvret\u00e9\u00a0? En g\u00e9n\u00e9ral, on fixe des seuils. Par exemple, en France, certains \u00e9conomistes estiment qu\u2019un m\u00e9nage sans enfant est riche \u00e0 partir de 4000\u00a0\u20ac de revenu mensuel et 400\u00a0000\u00a0\u20ac de patrimoine. D\u2019o\u00f9 vient un tel calcul\u00a0? Comme pour le calcul du QI, il vient de la courbe en cloche. … Continuer la lecture de Les mesures du bonheur et de la richesse<\/span> Le Bonheur National Brut<\/h2>\n
<\/h2>\n